ÇOK AZ BİLİNEN MÜNAZARA TEKNİKLERİNİ ÖĞRENMEK İSTER MİSİNİZ???

Buyrun gelin!..

Galatasaray Üniversitesi’nde katıldığım bir konferanstan aldığım notları sizin için derledim. Keyifli okumalar… B

HSK: Uyuşturucu kullanmak serbest olmalıdır. 

Örn: Hollanda’da serbest, Hollanda gelişmiş bir ülke->        Argüman değil,örnek.

Bir zevktir, devlet karışamaz            ->  Ne değişecek?

• Yasak meyve,cezbedici                   -> Nasıl etkilenecek?
• Bireysel özgürlükKim etkilenecek?  

                                                        ->       KÖTÜ                   -> İYİ

                                          alışkanlık/bağımlılık

                                          sağlık problemleri

                                          saldırgan davranışlar

                                          toplum düzenini bozma

• Mantık zinciri kurabilmek!
• Önemli noktaları anlatabilmek!
• Teknik altyapı soruları sormak ve cevaplandırmak
• Konu verildikten sonra karşı takımla konuşmak uygun değil!
• Verilen konuyu netleştir- doğru anladığına emin ol!

ARGÜMAN: Savunulan görüşü tek cümleyle anlatan fikir, tartışmanın ana maddesi, farklı yerlerden ele alıp örnekleme, nasıl yapılacağı,süreç.

• Gerekçelendirilmiş fikir
• Tek cümle zorunlu değil
• Tartışmanın ana noktası olmak zorunda değil

Olması gereken temel unsurlar:

1. Önerme
2. Gerekçelendirme
3. Örnek (Şekillendirme/Somutlaştırma)

ÖNERME: Pozitif veya negatif yönde yargı cümlesi

Örn: Uyuşturucu zarar verir/kötüdür/iyidir vb.

GEREKÇELENDİRME: Önermeye nasıl sorusunu sorma,mekanizma kurmak

Örn: Bu zarar sonucu bağımlılık…içinden çıkılmaz bir hal alması…

! Radikal değil ama subjektif olunmalıdır.

ÖRNEKLENDİRME: Somutlaşması için. (Kendi hayatımızdan örnek verebiliriz ama olmasa daha iyi)

‘Önce analiz yapacağım’ tarzında cümle kullanılmamalı! 

Önerme temiz olmalı   jüriyi zihnen fikre alıştırmak için başta verilmeli.

HSK:Kürtaj yasaklanmalıdır.

Muhalefet topluma zarar,istenmeyen çocuk

1.Kadına zarar verir.

2.Çocuğun hakları elinden alınacak< uygun değil< yasaklanması yaşama hakkını korur.

!Konuyu sınırlamadığı sürece sınırlama yapılabilir.Örn: Tecavüz vakaları hariç

Tartışacak alan olmalı!

• Argümanlardan SAĞDUYULU ve ÖNEMLİ olanlar seçilmeli!
• Konu kimi kurtarmayı istiyor, argümanlar kimi kurtarıyor?
• 2-3 tane önemli konu seçilmeli, gerekçelendirme sağlam olmalı

1.AHLAKİ ANALİZ:

Ne olmalı sorusu üzerine yapılan gerekçelendirme

2.PRATİK ANALİZ:

Olan ve olacaklar üzerine

1)Faydacılık: en çok kişi için en çok fayda

• haz (+)
• acı(-)

• Evrenin gözünden bakıldığında bir kişinin acısını diğerinden değersiz görmek için bir neden yoktur.
• Herkes bir sayılmalı, kimse birden fazla sayılmamalı( kız-erkek,çiftçi-aristokrat gibi)
• Sosyal devlet için felsefi bir temel oluşturmuştur.

Örnek: Suçlu-caydırıcılık-etkin

Cezaların sadece ağırlığı önemli değil, sucluların yakalanması ve cezalara inandırılması caydırıcılık

• rehabilitasyon: şartlı salıverme >Suç politikalarını etkilemiştir.

‘hak etme’ düşüncesi değil sonuçlar önemli

Özgürlükçü politikalar,kişi özgürlükleri( her zaman değil)

Örnek: Daha çok acı ortaya çıkaran şeylerin yasaklanması

• Sonuççu
• Kesin kurallara dayanmaz.

Örneğin yasal olmayan uyuşturucu kullanımı yüksek>mafya>acı fazla>devlet eliyle düzenlenebilir

• Güvenlik politikaları

Bir bomba söz konusu olduğunda 100 kişinin ölmesi>1 kişiye uygulanan işkence  (nezaket işe yaramadığında)

Örn: ABD> Zorlaştırılmış seçme yöntemleri

1 kişinin ölmesi ve organlarının daha fazla kişiye paylaştırılması

Başka kötü sonuçlar doğurur.>Sonuç odaklı düşünüldüğünde FAYDACI

KURAL FAYDACILARI

Örnek: ötenazi(faydacı) >acıyı sonlandırma (sadece sayı değil yoğunluk da önemli)

            hangi noktada yapılmalı>karşı çıkılabilir

Esnek ve toplamacı bir kuram

2) Ödev Ahlakı(Etiği)

• Bir şey istiyorsun herkes tarafından yapılmasını ister misin?

altın kural: kendinize yapılmasını istemediğinizi başkasına yapmayın

• Kişileri kendi içinde birer amaç olarak görün, muamele edin.

Kişileri salt birer araç olarak görmeyin, muamele etmeyin.

Kişilerin hakları> ödev ilişkisi

Faydacılıkta çakışabilir.

Cezalandırma>hak ettiğini vermek

    Dünya yıkılsın, adalet yerini bulsun.>faydacılığa aykırı

    Biri size bir şey yaptığında buna dayanarak bir şey talep edilebilir.

    Münazarada ilk argümanları hangi analizde değerlendirdiğini belirt.

    Faydacı

    1.haz,acı>somut olgulara vurgu

    2.karşı tarafı küçültmek

    3.faydacı formüller

    4.örnekler>sonuçları değerlendirerek

  

     Ödev Ahlakı açısından; (Hakların karşı tarafta araç olarak kullanılıyor.)

     1)Kimi savunduğunu bil.               1)Sorumlu taraf-savunulan taraf.

     2)Nasıl zarar veriliyor ?                 2)Nasıl ihtiyacı var ?

     3)Kantçı formül savunduğun         3)Ödev temeli<zarar? zarar gösterilmeli ve 

     kişinin ödevi yok.                           yapan kişinin telafi etmesi gerektiği.

     4)Örnekler                                     4)Örnekler

      

     Hükümet Sistemleri-Siyaset Kanunları 

     1)Parlamenter Sistem

     Birleşik Krallıkta başlamış ve gelişmiş.

     Monarşi->yasama 

     Yürütme->denge kontrol (cumhurbaşkanı+bakanlar kurulu)

Yürütme yasama çoğunluğuna dayanır.

Yasama-yürütme aynı gruptan güç alıyorsa denge-kontrol ?

Dikey hesap verilebilirlik= seçimler->partiler arası rekabet

Yatay hesap verilebilirlik->yargı->mahkemeler>denge-kontrol için

                                      ->anayasa mahkemesi

KOALİSYONLAR

İki partili sistemde denge kontrol seçimle sağlanır.

Sayı arttıkça->koalisyon->denge kontrol unsuru

2) Başkanlık Sistemi

-yürütme->başkan      

-yasama

-yargı

yasama ve yürütme aynı seçimle meydana gelir.

Örn: ABD yasamada 2 meclis 1.Senato

                                                2. Temsilciler meclisi

Koalisyonda değişme olduğunda dışta kalan parti güvensizlik oyuyla düşürülebilir->yumuşak kuvvetler ayrılığı

Başkanın Temsilciler Meclisi’ni feshetme yetkisi yok. Erken seçim yetkisi yok

->Avantaj:Denge-kontrol sıkı

Etki-yönetim sorunu-krizler

   ABD: parti disiplinsizliği->merkezi disiplin zayıf->Sert Kuvvetler ayrılığını yumuşatır.

Başkanın dediğine olumlu oy kullanılabilir.

->İkna edildiğinde 

FAKAT!

->Parlamenter sistemde olmaz. Partiler anlaşıp hükümeti düşürebilir.

1. Denge-kontrol:Gücün kötüye kullanılmasını engeller.
2. Etki-yönetim: Devlet fonksiyonlarının yerine getirilmesi(memur maaşları vb.)

3) Temsil

      ->En ciddi temsil: Doğrudan Demokrasi

      ->Çok partili 4+

    ->3 partili; 2,5 partili

       ->2 büyük 2 küçük parti

      ->2 parti

*Seçim Barajı-> temsile aykırı görünüyor

Sistem parti sayısını sınırlamaya çalışır-> Etkin yönetim için

*Anayasa Mahkemeleri

Sistem karşıtı mahkemelerin kapatılması

Temsili öldürmez, denilebilir ki seçmenler daha sağlıklı partilere yöneliyor.

4) Siyasi Söylem

*İdeal bir siyasi söylemde partilerin ne yapacağını söylemesi gerekir. Partilerin birbirlerinin söylediklerinde doğruluk payı olabileceğini kabul etmesi gerekir.

Çok fazla söylemin olması nitelik düşürebilir.

Savunduğum sistemde en çok ne işliyor?

Sadece tek bir konudan bahsetme!

Bir tanesini vurgula ama diğerlerinin de makul bir şekilde devam edeceğini göster.

Siyaset tarihinden örnek ver.

Etkin yönetim olmazsa temsil ve denge-kontrolü etkiler.

Hükümetin kurulamaması uç partileri güçlendirir.

Fransa: Yarı Başkanlık->yürütme,yasama(bakanlar kurulu),yargı

              Başkan -seçim

                            -sekreterler bakanlıklara dokunamaz

2. Dünya Savaşı’ndan sonra partilere bölünmüş: Fransız Komunit,Sosyal,…

2 türlü seçim sistemi->Toparlayıcı etkisi var

                                ->Ana partiler güçlü olmuştur

Tunus: %40 oy alan parti( 2. tura kalıyor. Diğer partiler 2. turda birleşebiliyordu.) ve küçük partiler

Bu tip siyasi partiler için kesin iyi ya da kötü diyemeyiz. Değişebilir.