Buyrun gelin!..
Galatasaray Üniversitesi’nde katıldığım bir konferanstan aldığım notları sizin için derledim. Keyifli okumalar… B
HSK: Uyuşturucu kullanmak serbest olmalıdır.
Örn: Hollanda’da serbest, Hollanda gelişmiş bir ülke-> Argüman değil,örnek.
- Bir zevktir, devlet karışamaz -> Ne değişecek?
- Yasak meyve,cezbedici -> Nasıl etkilenecek?
- Bireysel özgürlükKim etkilenecek?
-> KÖTÜ -> İYİ
alışkanlık/bağımlılık
sağlık problemleri
saldırgan davranışlar
toplum düzenini bozma
- Mantık zinciri kurabilmek!
- Önemli noktaları anlatabilmek!
- Teknik altyapı soruları sormak ve cevaplandırmak
- Konu verildikten sonra karşı takımla konuşmak uygun değil!
- Verilen konuyu netleştir- doğru anladığına emin ol!
ARGÜMAN: Savunulan görüşü tek cümleyle anlatan fikir, tartışmanın ana maddesi, farklı yerlerden ele alıp örnekleme, nasıl yapılacağı,süreç.
- Gerekçelendirilmiş fikir
- Tek cümle zorunlu değil
- Tartışmanın ana noktası olmak zorunda değil
Olması gereken temel unsurlar:
- Önerme
- Gerekçelendirme
- Örnek (Şekillendirme/Somutlaştırma)
ÖNERME: Pozitif veya negatif yönde yargı cümlesi
Örn: Uyuşturucu zarar verir/kötüdür/iyidir vb.
GEREKÇELENDİRME: Önermeye nasıl sorusunu sorma,mekanizma kurmak
Örn: Bu zarar sonucu bağımlılık…içinden çıkılmaz bir hal alması…
! Radikal değil ama subjektif olunmalıdır.
ÖRNEKLENDİRME: Somutlaşması için. (Kendi hayatımızdan örnek verebiliriz ama olmasa daha iyi)
‘Önce analiz yapacağım’ tarzında cümle kullanılmamalı!
Önerme temiz olmalı jüriyi zihnen fikre alıştırmak için başta verilmeli.
HSK:Kürtaj yasaklanmalıdır.
Muhalefet topluma zarar,istenmeyen çocuk
1.Kadına zarar verir.
2.Çocuğun hakları elinden alınacak< uygun değil< yasaklanması yaşama hakkını korur.
!Konuyu sınırlamadığı sürece sınırlama yapılabilir.Örn: Tecavüz vakaları hariç
Tartışacak alan olmalı!
- Argümanlardan SAĞDUYULU ve ÖNEMLİ olanlar seçilmeli!
- Konu kimi kurtarmayı istiyor, argümanlar kimi kurtarıyor?
- 2-3 tane önemli konu seçilmeli, gerekçelendirme sağlam olmalı
1.AHLAKİ ANALİZ:
Ne olmalı sorusu üzerine yapılan gerekçelendirme
2.PRATİK ANALİZ:
Olan ve olacaklar üzerine
1)Faydacılık: en çok kişi için en çok fayda
- haz (+)
- acı(-)
- Evrenin gözünden bakıldığında bir kişinin acısını diğerinden değersiz görmek için bir neden yoktur.
- Herkes bir sayılmalı, kimse birden fazla sayılmamalı( kız-erkek,çiftçi-aristokrat gibi)
- Sosyal devlet için felsefi bir temel oluşturmuştur.
Örnek: Suçlu-caydırıcılık-etkin
Cezaların sadece ağırlığı önemli değil, sucluların yakalanması ve cezalara inandırılması caydırıcılık
- rehabilitasyon: şartlı salıverme >Suç politikalarını etkilemiştir.
‘hak etme’ düşüncesi değil sonuçlar önemli
Özgürlükçü politikalar,kişi özgürlükleri( her zaman değil)
Örnek: Daha çok acı ortaya çıkaran şeylerin yasaklanması
- Sonuççu
- Kesin kurallara dayanmaz.
Örneğin yasal olmayan uyuşturucu kullanımı yüksek>mafya>acı fazla>devlet eliyle düzenlenebilir
- Güvenlik politikaları
Bir bomba söz konusu olduğunda 100 kişinin ölmesi>1 kişiye uygulanan işkence (nezaket işe yaramadığında)
Örn: ABD> Zorlaştırılmış seçme yöntemleri
1 kişinin ölmesi ve organlarının daha fazla kişiye paylaştırılması
Başka kötü sonuçlar doğurur.>Sonuç odaklı düşünüldüğünde FAYDACI
KURAL FAYDACILARI
Örnek: ötenazi(faydacı) >acıyı sonlandırma (sadece sayı değil yoğunluk da önemli)
hangi noktada yapılmalı>karşı çıkılabilir
Esnek ve toplamacı bir kuram
2) Ödev Ahlakı(Etiği)
- Bir şey istiyorsun herkes tarafından yapılmasını ister misin?
altın kural: kendinize yapılmasını istemediğinizi başkasına yapmayın
- Kişileri kendi içinde birer amaç olarak görün, muamele edin.
Kişileri salt birer araç olarak görmeyin, muamele etmeyin.
Kişilerin hakları> ödev ilişkisi
Faydacılıkta çakışabilir.
Cezalandırma>hak ettiğini vermek
Dünya yıkılsın, adalet yerini bulsun.>faydacılığa aykırı
Biri size bir şey yaptığında buna dayanarak bir şey talep edilebilir.
Münazarada ilk argümanları hangi analizde değerlendirdiğini belirt.
Faydacı
1.haz,acı>somut olgulara vurgu
2.karşı tarafı küçültmek
3.faydacı formüller
4.örnekler>sonuçları değerlendirerek
Ödev Ahlakı açısından; (Hakların karşı tarafta araç olarak kullanılıyor.)
1)Kimi savunduğunu bil. 1)Sorumlu taraf-savunulan taraf.
2)Nasıl zarar veriliyor ? 2)Nasıl ihtiyacı var ?
3)Kantçı formül savunduğun 3)Ödev temeli<zarar? zarar gösterilmeli ve
kişinin ödevi yok. yapan kişinin telafi etmesi gerektiği.
4)Örnekler 4)Örnekler
Hükümet Sistemleri-Siyaset Kanunları
1)Parlamenter Sistem
Birleşik Krallıkta başlamış ve gelişmiş.
Monarşi->yasama
Yürütme->denge kontrol (cumhurbaşkanı+bakanlar kurulu)
Yürütme yasama çoğunluğuna dayanır.
Yasama-yürütme aynı gruptan güç alıyorsa denge-kontrol ?
Dikey hesap verilebilirlik= seçimler->partiler arası rekabet
Yatay hesap verilebilirlik->yargı->mahkemeler>denge-kontrol için
->anayasa mahkemesi
KOALİSYONLAR
İki partili sistemde denge kontrol seçimle sağlanır.
Sayı arttıkça->koalisyon->denge kontrol unsuru
2) Başkanlık Sistemi
-yürütme->başkan
-yasama
-yargı
yasama ve yürütme aynı seçimle meydana gelir.
Örn: ABD yasamada 2 meclis 1.Senato
2. Temsilciler meclisi
Koalisyonda değişme olduğunda dışta kalan parti güvensizlik oyuyla düşürülebilir->yumuşak kuvvetler ayrılığı
Başkanın Temsilciler Meclisi’ni feshetme yetkisi yok. Erken seçim yetkisi yok
->Avantaj:Denge-kontrol sıkı
Etki-yönetim sorunu-krizler
ABD: parti disiplinsizliği->merkezi disiplin zayıf->Sert Kuvvetler ayrılığını yumuşatır.
Başkanın dediğine olumlu oy kullanılabilir.
->İkna edildiğinde
FAKAT!
->Parlamenter sistemde olmaz. Partiler anlaşıp hükümeti düşürebilir.
- Denge-kontrol:Gücün kötüye kullanılmasını engeller.
- Etki-yönetim: Devlet fonksiyonlarının yerine getirilmesi(memur maaşları vb.)
3) Temsil
->En ciddi temsil: Doğrudan Demokrasi
->Çok partili 4+
->3 partili; 2,5 partili
->2 büyük 2 küçük parti
->2 parti
*Seçim Barajı-> temsile aykırı görünüyor
Sistem parti sayısını sınırlamaya çalışır-> Etkin yönetim için
*Anayasa Mahkemeleri
Sistem karşıtı mahkemelerin kapatılması
Temsili öldürmez, denilebilir ki seçmenler daha sağlıklı partilere yöneliyor.
4) Siyasi Söylem
*İdeal bir siyasi söylemde partilerin ne yapacağını söylemesi gerekir. Partilerin birbirlerinin söylediklerinde doğruluk payı olabileceğini kabul etmesi gerekir.
Çok fazla söylemin olması nitelik düşürebilir.
Savunduğum sistemde en çok ne işliyor?
Sadece tek bir konudan bahsetme!
Bir tanesini vurgula ama diğerlerinin de makul bir şekilde devam edeceğini göster.
Siyaset tarihinden örnek ver.
Etkin yönetim olmazsa temsil ve denge-kontrolü etkiler.
Hükümetin kurulamaması uç partileri güçlendirir.
Fransa: Yarı Başkanlık->yürütme,yasama(bakanlar kurulu),yargı
Başkan -seçim
-sekreterler bakanlıklara dokunamaz
2. Dünya Savaşı’ndan sonra partilere bölünmüş: Fransız Komunit,Sosyal,…
2 türlü seçim sistemi->Toparlayıcı etkisi var
->Ana partiler güçlü olmuştur
Tunus: %40 oy alan parti( 2. tura kalıyor. Diğer partiler 2. turda birleşebiliyordu.) ve küçük partiler
Bu tip siyasi partiler için kesin iyi ya da kötü diyemeyiz. Değişebilir.
Yorumlar
Yorum Gönder